Stålmannen kan flyga, lyfta bilar, springa snabbare än ett tåg, och stå emot pistolskulor. Han har svurit att kämpa för sanning och rättvisa. Så varför, när andra världskriget bröt ut 1939, flög han inte genast i väg till Tyskland, rusade genom landet utan att någon fiendesoldat kunde stoppa honom, och gav Hitler på nöten? Faktum är att Stålmannen inte är den ende karaktären i sitt universum som har sådana krafter. Personer som The Flash, Green Lantern, Doctor Fate och The Spectre, alla superhjältar i DC Comics stall, borde med ytterst få problem kunna sätta stopp för ett världskrig, eller åtminstone se till att det inte blir speciellt blodigt eller långvarigt. Så varför utspelade sig andra världskriget i DC:s serieuniversum under lika många år som i vårat, och med ungefär samma resultat?
Problemet med superhjälteserier är att de på någon nivå är tänkta att utspela sig i våran värld, i våran nutid. Men om det dök upp superhjältar i våran värld så hade den ju ganska snart blivit radikalt annorlunda. Allan Moores klassiska serieroman Watchmen gör det klart att om det så bara finns en enda person med övermänskliga förmågor i våran värld (det finns ett flertal kostymbeklädda brottsbekämpare i Watchmen-universumet, men endast Doctor Manhattan har genuina superkrafter, såvida man inte räknar med Ozymandias intelligens) så skulle det innebära stora förändringar i politik, filosofi, vetenskap och det allmänna världsläget efter ett tag. Med Doctor Manhattans hjälp vinner USA Vietnamkriget lätt som en plätt, och han ägnar sig sedan åt att uppfinna nya material med makalösa egenskaper och andra tekniska framsteg. Och även om det kalla kriget mellan USA och Sovjet fortfarande pågår i denna värld så känner sig USA ändå ganska trygga då Doctor Manhattan lätt skulle kunna neutralisera en kärnvapenattack. Ja, ända tills han bestämmer sig för att lämna Jorden, det vill säga…
Men hur gör då serieskaparna som vill låta världen som superhjältarna bebor vara så lik våran egen som möjligt? Andra världskriget och Vietnamkriget är ju bara toppen på isberget, skulle inte superhjältar kunna ha stoppat exempelvis attacken mot World Trade Center, eller fixat den globala uppvärmningen, eller hittat ett botemedel till cancer, eller på något annat sätt ändra på saker som varit väldigt inflytelserika på hur våran värld utformat sig? Det absolut vanligaste sättet att lösa dessa problem är att helt enkelt ignorera dem. Det bara antas att ovanstående saker har hänt även om det inte sägs rakt ut, och ingen speciell förklaring ges för varför superhjältarna inte gjort något åt det, förutom möjligen att de varit upptagna med att bekämpa superskurkar, utomjordingsinvasioner och andra typiska superhjälteproblem.
Ibland händer det dock att någon kreativ serieförfattare bestämmer sig för att komma med någon sorts förklaring. Speciellt andra världskriget brukar vara ett populärt ämne för detta. Så i DC:s universum är den officiella förklaringen någonting i stil med att Hitler hade lyckats lägga vantarna på ett magiskt vapen (den sägenomspunna Heliga Lansen eller Ödesspjutet som den också kallas), och med dess kraft kunde han se till att i princip ingen superhjälte kunde komma innanför Tysklands gränser. Vilket, i en värld fullsmockad med jättestarka flygande människor iklädda färgglada trikåer med kalsongerna på utsidan av byxorna, inte känns ovanligt otroligt. DC Comics huvudkonkurrent Marvel har å sin sida egentligen aldrig behövt ge någon speciell förklaring, eftersom de av deras superhjältar som var aktiva under andra världskriget över lag inte var så mäktiga som DC-hjältarna. Många av dem kämpade faktiskt i kriget, men Captain America var inte osårbar eller supersnabb, så han fick för det mesta leda de vanliga soldaterna i det vanliga krigandet, och kanske då och då sätta stopp för något domedagsvapen som Hitler och hans underhuggare hittat på. Undervattenshjälten Sub-Mariner hade förvisso krafter på Stålmannen-nivå, men han brydde sig inte så värst mycket om vad som hände ovanför vattnet så länge det inte direkt påverkade hans undervattensrike.
Större problem hade Marvel när det gällde terrorist-attacken mot World Trade Center i New York den 11 september 2001. DC verkar ha valt att i huvudsak ignorerat händelsen i sina serier, även om det antyds att USA där precis som i verkligheten trappade upp sina aktioner mot terrorism. Marvel hade teoretiskt sett kunnat göra samma sak, men det stora problemet var att många av deras superhjältar faktiskt håller till i New York (till skillnad från DC:s superhjältar som för det mesta bor i fiktiva städer såsom Metropolis, Gotham och Star City, bara för att nämna några). Skulle alla deras serier som utspelade sig i New York plötsligt bara skippa att ha med det kända landmärket World Trade Center utan någon närmare förklaring? Nej, Marvel bestämde sig för att göra en speciell serie om 11:e september, en serie som dock fick en hel del kritik. Seriens huvudperson är Spider-Man, kanske den mest kände av Marvels New York-baserade superhjältar, men man får även se flera andra superhjältar som hjälper räddningspersonalen efter attacken.
Och visst, det är möjligt att Spider-Man specifikt inte skulle kunna ha gjort något för att stoppa händelseförloppet, utan bara var lika överraskad och chockad som gemene man. Men skulle inte till exempel Doctor Strange kunna ha trollat bort flygplanen, eller skulle inte Thor knuffa dem ur vägen, eller skulle inte Fantastic Four bygga någon mekanisk mackapär som satte stopp för det hela? I Marvels universum har New York attackerats av superskurkar, monster, utomjordingar och terrorister titt som tätt under så gott som hela 1900-talet och 2000-talet, så vad skulle skilja denna attack från alla de andra? Faktum är att World Trade Center själv faktiskt råkat ut för en och annan skada genom åren på grund av superskurkar. X-Men-fienden Juggernaut knuffade till och med omkull den ena av skraporna en gång. Den enda förklaring som ges i serien är att terrorattacken kom som en överraskning, men hur många liknande överraskande händelser har inte superhjältar hanterat med bravur innan? Om inget annat så borde de väl åtminstone kunna ha satt stopp för det andra planet när det första hade kraschat. Extra udda är det faktum att ett antal superskurkar faktiskt medverkar i serien. Men de uppför sig inte speciellt skurkaktigt, utan står bara och tittar på förstörelsen efter attacken, med tårar i ögonen. Poängen verkar ha varit att visa att även de ondaste av Marvels skurkar tyckte att detta var något fruktansvärt hemskt, men som någon kritiker påpekade skulle den enda anledningen till att Doctor Doom skulle fälla en tår över händelsen vara för att det inte var han som kom på idén.
Andra populära förklaringar inkluderar att en superhjälte inte kan vara överallt hela tiden. Stålmannen har till exempel ofta brottats med detta problem, med alla sina krafter kan han ändå inte rädda alla människor på jorden som råkar ut för olyckor, även om han skulle ägna hela sin tid åt det, speciellt då till och med han behöver vila ibland. En annan förklaring är att det kanske inte alltid är rätt för superhjältar att lägga sig i. Både DC:s och Marvels superhjältar verkar över lag ha kommit överens om att mänskligheten ska få ha möjligheten att lösa sina egna problem, och bara överlåta till superhjältarna de problem som bara superhjältar kan lösa (naturkatastrofer, superskurkar, monster, utomjordingar, etc). För om de faktiskt bestämde sig för att lösa alla världens problem en gång för alla skulle det vara lätt hänt att de själva blev tyranner över mänskligheten, inte så långt ifrån de superskurkar med världshärskarambitioner som de stoppar dag in och dag ut. För att återgå till Watchmen så visar ju den serien det fruktansvärda resultatet av när en superhjälte bestämmer sig för att en gång för alla ”rädda världen”.
Det är en svår balans att hålla. Om man ignorerar händelser i verkligheten men ändå hävdar att man skildrar en värld som liknar våran kan det ses som konstigt, och kanske av vissa som direkt smaklöst då det kan tolkas som att man inte låtsas om allt det lidande som verkliga människor faktiskt har gått igenom (även om jag knappast tror att det är serieskaparnas intentioner). Men om man bekräftar att de faktiskt har hänt ställs man inför nästan samma dilemma som det klassiska religiösa teodicéproblemet: Om Gud är god och allsmäktig, varför finns det ondska i världen? Och om Stålmannen och hans gelikar är goda och så gott som allsmäktiga, varför lever de i en ond värld?
Publicerat av Fredde 
Markera som oläst 